年底年初，和不少投资者有交流过对于股票的看法，但其实我投资范围，不仅限于股票，还包括债券，以及可转债这类介于股和债之间的投资品种。
为了让持有人获得长期稳定性更高、风险收益比更高的持基体验，我认为可转债具有不容忽视的投资价值。
可转债的四个特征
可转债简单来说，是一种上市公司发行的，可以转换为其股票的一类债券。可转债有三大属性：债性、股性和可转换性。在此基础上，可转债在投资上形成了四个比较主要的特征：
第一，风险收益比比较高。
“风险收益比”的大致意思是，承担的每份风险的基础上预期带来多少收益。从历史来看，转债历史表现好于正股，（正股：发行可转债的企业所发行的股票）。可转债总体走势和正股具有一定的一致性，但当股市大幅下跌时，可转债回撤相对更小，体现出了一定的抗跌性：
以2023年为例，逐月计算可转债及其正股涨跌幅中位数，可以看出在市场震荡时，可转债明显具有更好的抗跌性：
从历史上每年的正股和转债涨跌幅（中位数）统计来看：
1）在熊市里可转债均大幅跑赢所对应的正股，回撤小；
2）可转债在16个年度里每年的中位数收益率加总也超过正股较多。
如下图：
所以历史数据来看，可转债是一项风险收益比比较高的资产。
第二，长期绝对收益。
从历史来看，绝大多数可转债都以转股的方式退市，而转股时带来的收益可观。发行人一般都有较强的转股动力，而如果触发强制赎回条件，即“迫使”投资人以转股的方式退出，那么往往会给投资者人额外丰厚的收益补偿，加之可能的波段操作，以及少量的票息（转债每个付息日可获得少量的票面利息），产生的绝对收益可观。
第三，改善资产配置、改善组合风险收益比。
由于可转债具有上述特征，可以从资产配置的角度，利用可转债争取构建出长期稳定性更高、风险收益比更高的组合，是取得长期较好投资收益的战略性的配置资产之一。
可转债有安全边际同时又能相当程度上跟随正股，适合左侧投资、成长股投资、长期绩优公司投资。通过运用可转债这种特殊的投资品种，降低了配置时机的要求。
第四，适合左侧投资、成长股投资、长期绩优公司投资，以时间换空间。
在我看来，可转债是向下有支撑的一类资产：如果转债价格下跌，则使得持有该转债的到期收益率上升，直至和同类信用债的收益率相接近时，价格得到支撑，此时无论正股怎么下跌，可转债价格不再下跌（排除信用风险）。
同时，可转债又能较大程度跟随正股上涨：它在转股期内具有以某一固定价格转股的权利。如果正股上涨，转债的价格也自然上涨。如果正股基本面利好不断确认，转股后也可以继续持有正股。
可转债的转股溢价率通常为正，和直接持有股票相比，可转债持有人以牺牲部分可能的涨幅来换取安全边际的品种。由于这种特征，可转债十分适合左侧投资、成长股投资以及对长期绩优公司的投资，也适合用于市场低位布局和震荡市场中进行防守。
总的来说，可转债既有向下的安全边际，又有向上的弹性，对投资来说非常重要，是一类可以优化投资性价比的重要资产，至于投资的标的和投资时点我会帮投资者来跟踪和选择，争取为投资者寻找更多的收益来源，优化基金投资体验。
可转债投资的三个层次
具体怎么投资，我总结投资可转债的境界有三个层次。
第一层次：替代正股，改进资产配置、改善组合风险收益比。
通过各种指标，可以模拟出可转债价格的收益状况（要考虑的指标包括正股的波动性、可转债的剩余期限、转股溢价率（当前转债的交易价格相较其转股的溢价程度）、纯债溢价率（当前转债的交易价格相较其内在纯债价值的溢价程度）等），将模拟出来的可转债收益和正股的做对比，在权衡两者的风险收益比之后，选择可转债加入投资，能改善投资组合的风险收益比，或建立不同投资组合的风险收益特征。
什么时候可转债性价比比较高？一般来说，可转债转股溢价在0-20%时，是股票比较好的替代资产。尤其当纯债溢价率也处于较低位时，由于可转债底部有一定的支撑，且随着权益市场上涨，转债有跟随上涨的空间，此时可转债性价比凸显，是布局的良好时机。
这一层次的投资，具备可转债相关指标和金融工程的相关知识，就可以做到。
第二层次：可转债的贝塔。
更进一步，当投资一批价格“有效”的可转债时（市场信息都已反映到交易价格的可转债），这时想取得超额收益，就需要我们对权益市场整体、大类资产、利率走势等宏观层面有系统性的深入预判，这要求基金经理对市场贝塔有超额认知，也就是对市场看得更透彻，对市场的预判超过其他人。
这一层次的投资研究有点像宏观策略的研究，评论宏观环境不难，但想预判准确还是有相当的难度。
第三层次：个券的阿尔法
个券的阿尔法，也就是基金经理对可转债券本身的超额认知。这是可转债最吸引人之处，也是更细致、容易把准确度提高的地方。这一层次的投资需要基金经理对个股有深入的研究。
这一层面的研究是股票研究的传统优势所在，研究可转债需要在这一层面做到和主动权益研究一样的深度，才能获得投资优势，这也是市场整体相对比较缺乏的。
不过因为可转债个券的债性能够给价格提供支撑，如果遇到判断失误，在信用风险掌控得比较好的情况下，下行风险相对比正股小。